ATFG - Antony

Réaction d'une Spectatrice     

      Nuits à Bagdad fait partie de ces spectacles dits « dérangeants », qui provoquent inévitablement des réactions de la part du public et j’ai eu connaissance, soit verbalement, soit par mail, d’avis contradictoires.  Je me permets ici de donner mon avis personnel :  

     J’ai  beaucoup aimé ce spectacle,

• Tant pour sa démarche originale : Un metteur en scène (Paul Golub) et des comédiens travaillent sur « Les Mille et une Nuits », avec pour objectif d’y introduire l’histoire contemporaine, violente et douloureuse, de la  guerre en Irak. Devant la difficulté du projet, ils font appel à un auteur (Mohamed Kacimi) qui accepte, tout en respectant le travail déjà accompli, d’écrire les textes.

• Tant pour la réussite artistique : interprétation (excellente) sobriété des décors, violence des sons, simplicité de la mise en  scène.

• un divertissement, du merveilleux, de l’esthétisme, du rire, une détente, un oubli du quotidien ?
• une réflexion, un engagement, un combat ?
• à la fois le divertissement et la réflexion ?

   Nuits à Bagdad, c’est l’adaptation par des artistes du 21 ème siècle d’une fiction poétique du 8^ème siècle.. Elle parle d’une tragédie bien réelle et contemporaine : la guerre en Irak à laquelle aucun  spectateur ne peut rester indifférent.  C’est  une idée généreuse et nécessaire, un spectacle violent et poétique ,   un  conte moderne et cruel.

   Le but initial de Paul Golub était de chercher à donner corps au Conte et à la réalité de l'Irak actuellement en guerre ; pour ce faire, il avait eu, selon ses dires, l'idée au départ de monter un spectacle qui croiserait les deux trames dans un exercice d'improvisation. Mais il a dû de son propre aveu faire appel à un dramaturge, Mohamed Kacimi. 

   Bien lui en a pris, car celui-ci a su donner au- delà de l'exercice proposé (réunir les deux trames) un contenu idéologique* propre à tout discours, distraire* le spectateur certes, mais aussi  conférer au texte à dire par les acteurs  une littérarité*, une qualité propre, esthétique qui assure la fusion souvent réussie entre les deux trames : par exemple, le rapprochement entre l'intrusion brutale du soldat US dans l'abri, la cave de la maison de Shéhérazade, laquelle brute en rafle les occupants à l'exception de l'héroïne, et, la réaction de Shéhérazade qui raconte longuement l'enlèvement successif de deux jeunes gens qui s'aiment et qui se retrouvent en un dénouement tenant du merveilleux. 

   Car ce merveilleux conté entre deux événements dramatiques par cette Shéhérazade moderne est l'autre face du refuge dans l'espace où se dit le conte : la première est certes  matérielle : on s'abrite pour éviter d'être tué par une rafale de mitrailleuse ou écrasé par une bombe : mais l'autre est spirituelle, mentale : on entre là, agité, angoissé, porteur souvent de mauvaises nouvelles et l'on recouvre l'espace d'un instant un peu de cette sérénité, voire un peu de cette drôlerie qu'on croyait enfuies. Mais que signifie tout cela ? Un récit même parfait mérite-t-il rétribution ou bien la vie d'un homme, d'une femme ? Une histoire étonnante suffirait-il à sauver la narratrice et ceux qui l'entourent ?

* Le dénouement de Nuits à Bagdad, ironie tragique, voit l'anéantissement de tous les protagonistes dans une explosion ! Enfin laissons la parole à un spécialiste des Contes :